• Apresentação
  • Estatutos
  • Actividade das Direcções Regionais
  • Casa do Juiz e Colectânea de Jurisprudência
  • Mensagem do Presidente
  • Organização e Composição
  • Organizações internacionais integradas pela ASJP
  • Congressos dos Juízes
  • Compromisso Ético dos Juízes Portugueses
  • JUSTAMENTE Falar de Justiça

Revista Julgar

Revista Julgar

Visite a página da Revista Julgar online

Compre a Revista Julgar

logo

  • Início
  • Sobre a Associação

    Apresentação

    Estatutos

    Organização e Composição

    • Órgãos Estatutários
    • Gabinetes e Comissões

    Congressos dos Juízes

    Colectânea de Jurisprudência e Casa do Juiz

    Organizações internacionais integradas pela ASJP

    Agenda da Associação

  • Para o Juiz
    • Informação sobre comarcas de primeiro acesso
    • Juízes Solidários
    • Regime Profissional dos Juízes
    • Boas práticas e gestão processual
    • Comunicados
    • Patrocínio Forense
    • Newsletter
    • Ofícios

    Adesão de novos associados

    • Formulário de inscrição online
    • Documento de inscrição (Doc, 103Kb)
    • Protocolos

    Arquivo

    • 2015
    • 2014
    • 2013
    • 2012
    • 2011
  • Eventos
  • Forum
  • Entrar
  • Registar
ASJP > Press Center > TC arrasa Pedroso

TC arrasa Pedroso

1 de Abril, 2011

feeds

  • partilhe
Artigo
TC arrasa Pedroso

Supremo considera que «havia fortes indícios» de que Paulo Pedroso praticara abusos sexuais e diz que houve pressões do PS para perturbar o processo

'Havia fortes indícios' contra Paulo Pedroso

Supremo Tribunal de Justiça conclui que a prisão preventiva do ex-dirigente do PS no processo Casa Pia, em 2003, foi bem decidida

Ana Paula Azevedo

HAVIA «fortes e consistentes indícios» da prática de abusos sexuais de jovens da Casa Pia por parte de Paulo Pedroso e foi correcto o juízo feito pelo juiz de instrução Rui Teixeira, de que era «bastante provável» nessa altura que o então número dois do PS viesse a ser condenado em julgamento. Além disso, «a prova produzida evidencia» que altas figuras do PS fizeram uma série de «diligências» que perturbavam o processo e pressionariam as testemunhas.

As conclusão é dos juízesconselheiros Azevedo Ramos, Silva Salazar e Nuno Carneira, do Supremo Tribunal de Justiça, que no passado dia 22 absolveram o Estado de pagar qualquer indemnização a Paulo Pedroso pelos quatro meses de prisão preventiva que cumpriu em 2003.

A decisão foi tomada no âmbito da acção judicial que Pedroso moveu contra o Estado, em 2004, invocando ter sido vítima de «prisão ilegal». Isto porque, alegava, o juiz de instrução Rui Teixeira cometera um «erro grosseiro» na apreciação das provas do processo e na ordem de detenção e prisão preventiva. Pedroso seria libertado depois, por decisão da Relação de Lisboa. Em Agosto de 2008, e numa decisão juridicamente controversa, a 10.ª Vara Cível de Lisboa deu-lhe razão e condenou o Estado a pagar-lhe 131 mil euros de indemnização.

Esta sentença foi objecto de recurso do Ministério Público e acabou por ser revogada pela Relação de Lisboa, em Junho de 2010. Pedroso recorreu então para o Supremo Tribunal de Justiça (STJ).

A mais alta instância judiciária do país analisou todo o caso - desde os testemunhos dos jovens que acusaram Pedroso à decisão de Rui Teixeira, os motivos da sua libertação, a acusação do Ministério Público (de 23 crimes de abuso sexual) e o despacho de não pronúncia.

Logo à partida, os conselheiros notam que a sua avaliação do caso reporta-se ao momento em que a prisão preventiva foi decidida. Ou seja, «é irrelevante o facto de o arguido, mais tarde, ter sido objecto de não pronúncia pelos crimes de que se encontrava acusado». Aliás, salientam , o facto de Pedroso não ter sido pronunciado e levado a julgamento apenas se ficou a dever ao «princípio in dubio pro reo», devido a «dupla e insanável dúvida».

Perturbação do inquérito

Depois de tudo visto e apreciado, os juízes do STJ concluem: «Todos estes elementos conjugados, nomeadamente os depoimentos destes menores, identificando o autor (Paulo Pedroso) por fotografia, pelo nome, ou pela actividade profissional, e imputando-lhe a prática reiterada de abusos sexuais, com descrição de pormenores desses contactos, referindo os locais onde os mesmos haviam ocorrido, designadamente numa casa da cidade de Elvas, constituem uma forte e consistente plataforma indiciária contra o autor».

«A consistência do conjunto da referida prova afasta quer a inexistência dos factos, quer a manifesta falta de provas e a manifesta inexistência de fortes indícios, no momento em que foi decretada a prisão preventiva» - prosseguem os juízesconselheiros, concluindo, por isso, que não houve prisão preventiva injustificada.

Além disso, dão razão ao juízo feito por Rui Teixeira de que havia perigo de perturbação do inquérito e de pressão sobre as testemunhas, tendo em conta as diligências feitas pelo então líder do PS, Ferro Rodrigues, pelo líder parlamentar, António Costa, e por outros amigos de Pedroso, junto do procurador-geral da República, Souto de Moura, e do Presidente da República queficaram patentes nas escutas telefónicas a Pedroso e a Ferro Rodrigues. Recorde-se que, devido a uma fuga de informação, Pedroso soube que estava a ser investigado e tentou que o juiz Rui Teixeira não enviasse ao Parlamento o pedido de detenção para interrogatório, tendo-se disponibilizado para ir depor directamente ao processo.

Conclui o STJ: «Verifica-se a tentativa de contacto das mais altas instituições do Estado (...) Terceiros, a pedido do autor, realizaram diligências junto de instituições (judiciais ou políticas), ou pessoas socialmente relevantes, susceptíveis de criarem um perigo de perturbação do inquérito e de gerarem um sentimento de insegurança e intranquilidade públicas, com consequências a nível da prova» e com «tendência a reflectir-se junto das testemunhas».

Jovem contradiz-se outra vez

ILÍDIO Marques, uma das principais testemunhas do processo Casa Pia que agora diz que mentiu no processo, confessou a mais pessoas que estava a ser aliciado para dar uma entrevista nesse sentido. Além da conversa revelada pelo SOL na passada edição, o jovem assumiu num encontro com Francisco Guerra, outra testemunha do processo, ter sido contactado por jornalistas dispostos a pagarem-lhe 15 mil euros se revelasse pormenores sobre a vida deste último.

Francisco Guerra, no encontro que teve lugar a 18 de Março e que foi intermediado por uma funcionária da Casa Pia, decidiu gravar a conversa. Confrontado várias vezes se o jornalista em causa era Carlos Tomás (autor da entrevista a Carlos Silvino), Ilídio garantiu que nem o conhecia. No entanto, segundo o SOL apurou, já nessa altura era amigo do jornalista no Facebook e já lhe tinha dado a entrevista.

No encontro com Francisco Guerra, estava em causa um carro da namorada de Ilídio e que este lhe teria vendido, mas cujas mensalidades Guerra não pagou. Logo no início, Ilídio e a namorada ameaçaram que denunciariam o que se passava a jornalistas que a tinham contactado. «Dás-me 10.458,57 euros. A gente não quer o dinheiro nas nossas mãos nem nas nossas contas, mas que ele vá directamente para a conta de crédito do banco». Ilídio, que nunca diz quem foram os jornalistas que o contactaram, quando questionado sobre a sua identidade esquiva-se: «Nem sei como chegaram à Cristina. Propuseram pagar mais cinco mil euros, mas nós nem queremos».

Ilídio diz que os jornalistas andavam a incomodá-lo desde que Francisco Guerra lançou um livro: «Incomodam-me a mim e à minha Maria e já foram ao colégio da minha sobrinha para saber coisas sobre ti. Há muita mentira no processo. Deixaram-me o processo à porta de casa e eu não pedi nada a ninguém». Francisco adianta-se e atira-lhe: «Só há uma pessoa, o Carlos Tomás». Mas Ilídio não abre a guarda: «Eu não quero saber quem foi, se foi ele se foi o Cruz. Não sei é como eles sabem onde eu estou».

A entrevista de Ilídio foi publicada no sábado passado, no Expresso. Aí, o jovem afirmou que «uma cambada de putos da Casa Pia conseguiu dar a volta à PJ», contando que Carlos Cruz e os outros arguidos que acusou e que foram condenados em Tribunal não eram os verdadeiros abusadores.

O procurador-geral da República anunciou entretanto que vai reunir com o procurador do processo, João Aibéo, para analisar a entrevista. Felícia Cabrita



SOL | sexta-feira, 01 Abril 2011
Pesquisa

Tópicos em Nuvem

assembleia-geral boas práticas e gestão processual casa do juiz colóquios comemorações comunicado comunicação social conferências conferências ASJP congresso dos juízes CPC CSM cursos deliberações CSM dias comemorativos direcção centro direitos humanos entrevista estatuto dos juízes festa de natal formação académica formação avançada iniciativa direitos humanos jornadas de direito lançamentos livros lazer LOSJ mapa judiciário MEDEL oficio ofícios ofícios CMS organização judiciária orçamento pareceres Processo Civil protocolos protocolos BBVA remuneração TPA Tribunal de Porta Aberta video workshop X congresso X congresso dos juízes

Tópicos de A-Z

A B C D E F G H I J L M N O P Q R S T U V X Z 0 - 9

Rua Ivone Silva, n.º 6, Lote 4, 19.º Direito - Edifício Arcis, 1050-124 LISBOA

Tel: 217 816 180

Fax: 217 935 035

correio@asjp.pt
    • Início
    • A Associação
    • Para o Juiz
    • Contactos
  • Área Pessoal
  • Entrar
  • Registar
Siga-nos no facebook

Todos os direitos reservados, ASJ 2017®

Powered by Monday